1. Князь Л.Л. Голицын - второй председатель СУАК.

"Когда мы говорим о начальном этапе становления общественного исторического краеведения в Саратовском Поволжье, то, в первую очередь, связываем его с деятельностью Саратовской губернской Ученой Архивной Комиссии (СУАК существовала с 12 декабря 1886 года по 20 июня 1920 года)... Существенную роль в организации работы СУАК играли ее председатели. От их практического руководства и компетентности, заботы о нуждах и потребностях краеведов, умения ладить с властями во многом зависело и качество исследований, и прочность краеведческой организации. К сожалению, этот сюжет до сир пор остался вне поля зрения историков исторической науки, и настоящий очерк посвящен одному из наименее известных председателей СУАК, балашовскому помещику, князю и егермейстеру Двора Его Императорского Величества Л.Л. Голицыну-старшему. Именно при нем, втором по счету председателе Комиссии, завершилось ее организационное оформление (в виде исторического архива, музея, библиотеки и связанных с ними направлений краеведческой работы)...

Лев Львович Голицын (1841 — 1918), отставной прапорщик и поручик запаса, стал известен саратовскому обществу с 1869 года, после выхода в отставку и переезда в Саратовскую губернию, как один из крупнейших лесо- и землевладельцев Балашовского уезда (его имение в 3000 десятин земли находилось при с. Озерках). Дворяне-землевладельцы сразу избрали его гласным Балашовского уездного земского собрания (он был таковым почти до своей кончины) и—вскоре же—на пожизненную должность почетного мирового судьи того же уезда, выборным от земства членом уездного училищного совета. До Первой мировой войны он был также бессменным гласным (делегатом от уезда) губернского земского собрания, от которого со второй половины 1890-х гг. был представителем в губернском училищном совете.

До вступления в члены СУАК деятельность Льва Львовича преимущественно замыкалась в рамках уезда. В 1873—1888 гг. он являлся уездным предводителем дворянства и председателем уездного земского собрания. Это предполагало его активное участие (председательство): не только в работе уездных присутствий (по воинской повинности, по крестьянским делам и т. д.), но и в уездных отделениях училищных советов (системы Минпроса и епархиального), уездного отделения попечительного о тюрьмах комитета, уездной дворянской опеки, уездного съезда земских начальников и мировых судей. С 1875 года он по званию стал также действительным членом Саратовского губернского Статистического комитета... 30 ноября 1888 года он был рекомендован председателем СУАК вице-губернатором А. А. Тилло и правителем дел Комиссии Н.С. Соколовым в действительные члены и 12 декабря того же года избран таковым. Деятельность его в СУАК можно четко разделить на два этапа: до марта 1900 года (1-й) и до его смерти (2-й).

Стиль руководства и кадровая политика.

23 января 1889 года Лев Львович был избран председателем Комиссии и стал регулярно проводить ее заседания и вести текущую работу... По его предложению 2 мая 1889 года решено было крупных ученых и специалистов России не избирать, а считать действительными членами Комиссии с момента получения их согласия на это. По данной схеме первыми иногородними членами СУАК уже в августе 1889 года стали: академик РАН А.Ф. Бычков, профессор Одесского университета, историк и археолог В.Б. Антонович, профессор Киевского университета, известный историограф В.С. Иконников, профессор С.-Петербургской Духовной Академии Н.В. Покровский, а позже и многие другие. Тем самым дилетантские в своей основе ряды Комиссии пополнились значительным количеством консультантов из числа крупнейших специалистов по различным отраслям исторических и естественных наук, что не могло не сказаться и на престиже СУАК, и на качестве ее многопрофильного краеведения... В ноябре 1893 года он рекомендовал посылать «Труды СУАК» в адрес уездных земских собраний, дабы те были в курсе дел Комиссии и содействовали ее деятельности финансированием... Существенную личную поддержку он оказал А.Н. Минху в сборе сведений для «Историко-географического словаря Саратовской губернии. Том I. Южные уезды Царицынский и Камышинский» по дворянам и дворянском землевладении и добился его печатания в типографии губернского земства...

Роль в музейном строительстве и становлении археологического направления в деятельности СУАК.

К концу 1880-х гг. для СУАК стало ясно, что на территории губернии находится огромное количество древних памятников разных эпох, однако для их учета и изучения не хватает квалифицированных кадров. Л.Л. Голицын осознал значение археологии в краеведении и потому уже в феврале 1889 года, благодаря напоминанию саратовского губернатора А.И. Косича и председательницы МАО графини П.С. Уваровой, предложил приступить к составлению археологической карты губернии «по отдельным участкам силами уездных членов» Комиссии, «уездной интеллигенции». Были составлены в МАО «Вопросные листы». Отпечатав их 1000 экземпляров, с марта того же года «листы» стали рассылать по уездам, однако эффект был крайне незначителен. С той же целью, вспомнив предложение А.И. Косича ( 1887 г.), Лев Львович в начале декабря 1891 года рекомендовал приобрести для СУАК крупномасштабную карту губернии для нанесения на нее вновь выявленных археологических памятников. К этой же теме и, в частности, переизданию и повторной рассылке «опросных листов» он вернулся в ноябре 1894 года. Коренной же сдвиг в работе над археологической картой губернии произошел лишь в 1911—1912 гг., когда за это взялся ученик С.А. Щеглова—А. А. Кротков.

Поскольку СУАК реально могла спасти или, на худой конец, изучить только крайне незначительное количество древних поселений и курганов, естественно, что внимание ее обратилось на ближайший к Саратову средневековый—золото-ордынский—город Укек (Увек). Уже в мае 1890 года на одном из заседаний Комиссии Голицын сделал программный доклад (позже опубликованный в "Трудах СУАК") «Одна из неотложных задач Комиссии», в котором остро поставил вопрос о необходимости охранных раскопок на Увеке и обеспечении его сохранности для будущих поколений. Тогда же ему было предложено систематизировать все имеющиеся по Увеку данные и вновь представить их в Комиссию. К октябрю того же года работа эта (совместно с С.С. Краснодубровскнм) была выполнена. Доклад был прочитан, а потом опубликован в «Трудах СУАК» и отдельным оттиском (50 экз.). Для того времени, как отмечали в целом положительные рецензии, это была самая обстоятельная сводка сведений об этом уникальном памятнике, хотя сегодня ее дилетантский уровень не вызывает сомнения...

Забота об архивном и библиотечном строительстве.

В ноябре 1889 года на одном из заседаний СУАК Голицын сделал доклад «Архивы и порядок их разбора», позже опубликованный в 3-м томе «Трудов СУАК" и 20 оттисками. В нем он изложил принцип разбора архивных дел и описей и на примере предложенного Министерством Юстиции разбора архива Саратовского окружного суда, предложил Комиссии идею коллективного труда над описями дел с последующими объяснениями исполнителей критериев своего отбора исторической информации для хранения в СУАК. Эта впервые введенная саратовскими краеведами в России практика коллективного труда над архивным материалом, устранявшая субъективизм в его оценке, была высоко оценена Императорским Археологическим Институтом и на долгие годы определила стиль работы отдельных губернских УАК в этом направлении..."[1].

2. О методологии локальных исторических исследований.

1. В.Г. Миронов справедливо отмечал, что современные профессиональные исследователи "в большинстве своем самоустранились от широкомасштабной пропаганды исторических знаний о местном крае". Вот почему историческое краеведение в регионах попало в руки дилетантов, "тиражирующих в средствах массовой информации неточные, искаженные, а порой и тенденциозно подтасованные артефакты местной истории". В.Г. Миронов считал, что "назрела острая необходимость в пересмотре сложившегося отношения к краеведению".

2. В его понимании накопление знаний по истории российских регионов прошло пять этапов. Особый интерес для целей данного историографического очерка представляет пятый этап. "Применительно к Саратовскому Поволжью он начался со второй половины 1980-х годов и продолжается по настоящее время", -считал В.Г. Миронов. Во второй половине 1986 года у краеведов-любителей и преподавателей кафедры истории СССР досоветского периода (затем—кафедра истории России) Саратовского университета возникла мысль о необходимости возрождения общественной краеведческой организации, подобной Саратовской губернской ученой архивной комиссии (СУАК), возникшей сто лет назад. В этих целях при СГУ в январе 1987 года было создано Саратовское научное общество краеведения (СНОК), проводившее регулярные заседания по местной тематике. В его составе насчитывалось до 30 человек (в основном, не профессиональные историки). Однако качественный уровень докладов и сообщении данного общества "оставлял желать лучшего". В связи с активной подготовкой к 400-летнему юбилею г. Саратова Устав СНОК был пересмотрен в сторону приближения к организационному уровню СУАК: наличие секций и отделений, более активная nponaганда историко-культурных знаний "с предварительной апробацией собранных материалов на заседаниях", переход к самостоятельной издательской деятельности и т. д.

С января 1989 года преемником СНОК стало Саратовское историко-краеведческое общество (СИКО), внесшее существенный вклад в научную подготовку юбилея Саратова. К руководству СИКО пришли ученые исторического факультета СГУ. За два года был подготовлен к депонированию первый выпуск «Трудов СИКО», а в 1992 году вышел второй. СИКО выступило инициатором проведения с 1989 года ежегодных краеведческих чтений на базе СОМК. К сожалению, в силу разных причин, вузовские преподаватели вскоре отошли от научного и организационного руководства деятельностью СИКО.

С другой стороны, в СГУ, других саратовских вузах возникли целые группы ученых, целенаправленно работающих со студентами по изучение местной истории в самых разных ее аспектах (археология, социально-экономическое, культурное развитие региона и т. д.), появились "аспиранты и соискатели и даже диссертации по историческому краеведению региона".

3. Однако, по мнению В.Г. Миронова, сохраняется еще достаточно много нерешенных проблем. Первая из них - необходимость "разработки концепции, методологии и понятийного аппарата исторического краеведения как специфического компонента исторической науки". Вторая - "определение объектов собственно историко-краеведческого познания, приемов и методов краеведческих исследований". Третья - "определение соотношения любительского и научного исторического краеведения". В.Г. Миронов специально подчеркивал: "Самодеятельный «краевед», не вооруженный историческими знаниями, заполонил сегодня архивы и библиотеки и тем самым стал существенной помехой для специалистов"; "настоящим бичом стали на местах хищнические раскопки археологических памятников, коллекционирование и продажа древних предметов, старых книг"[2].

Ссылки и примечания

1.См. Миронов В.Г. Князь Л.Л. Голицын - второй председатель СУАК //Российский исторический журнал. 1995. №4.

2. См. Миронов В.Г. Состояние, проблемы и перспективы регионального исторического краеведения (на примере Нижнего Поволжья) //Российский исторический журнал. 1995. №1.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; составление, комментарий, заголовок, 2016

Библиографическое описание статьи

Миронов Валерий Григорьевич (1938-1996) о князе Л.Л. Голицыне и методологии локальных исследований /Сост. Л.И. Кузеванов //Некоммерческий научный сайт "Балашовский следопыт". 2016. URL: http://bs-t.3dn.ru/publ/2-1-0-131

Вся информация, размещенная на данном сайте, предназначена только для чтения (просмотра) с экрана монитора и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как со специального письменного разрешения ННС "Балашовский следопыт"и составителя.