Некорректно толковался этот вопрос в советское время. Например, авторы книги «Город Балашов» (1979 г.) исходили из того, что советская власть, установившаяся в России в результате Октябрьской революции 1917 года, была легитимной и что любые выступления против нее были «контрреволюцией», которой нужно было давать «отпор»[1].

Сегодня очевидна научная несостоятельность этого утверждения. Законно избранным органом народной власти было Учредительное собрание. В выборах депутатов этого высшего законодательного органа страны (ноябрь 1917 г.) приняло участие 50 млн. избирателей из примерно 80 млн. В результате было избрано 715 депутатов: 370 эсеров, 175 большевиков, 86 представителей от национальных групп, 40 левых эсеров, 17 кадетов, 15 меньшевиков, 2 представителя трудовой народно-социалистической партии, 1 не назвал своей принадлежности [2]. В Саратовской губернии большевики получили – 24 %, а эсеры - 56,3 % голосов избирателей [3].

Набрав такое количество голосов, коммунисты должны были уступить воле народа. Но этого не произошло. Учредительное собрание было разогнано ими 6 января 1918 года, просуществовав немногим более 12 часов [4].

Это трагическое событие стало одной из важнейших причин Гражданской войны. Был прерван начавшийся эволюционный, мирный процесс развития страны на основе политического согласия разных социальных слоев тогдашнего российского общества. Нужно подчеркнуть, что идея созыва нового Учредительного собрания присутствовала в программных документах самых разных антибольшевистских сил времен Гражданской войны, в том числе и антоновцев [5], что говорило о ее большой социально-политической привлекательности в глазах народа.

Кроме того, нужно учитывать реалии развернувшейся братоубийственной войны. А.Л. Литвин писал, что «в 1918 году в России существовало не менее двух десятков различных правительственных режимов, советский – один из них. Видимо, говоря о том времени, следует отказаться от устоявшегося мнения о том, что в октябре 1917 г. было создано государство, политике которого было обязано подчиняться все население России. Это право еще нужно было завоевать в годы гражданской войны» [6].

Узкопартийный подход к событиям Гражданской войны привел авторов книги «Город Балашов» к использованию выражений: «участились кулацкие вылазки в Прихоперье», «деникинские и кулацкие банды», «банды антоновцев»[7], которые не только не проясняют, а, наоборот, затемняют истинные причины и ход тех катастрофических событий. Понятно, что данное произведение было издано в специфических условиях советского времени, когда авторы (даже если бы и захотели) не могли изложить другую точку зрения.

К сожалению, подобные подходы к истории Гражданской войны не ушли в прошлое. Так, историки В. Данилов, Т. Шанин и другие авторы во вводных статьях к сборнику документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»)», опубликованном в 1994 году (в нем содержатся материалы и о повстанческом движении на территории Балашовского Прихоперья), пишут: «Тем не менее, как бы сложно ни складывались отношения большевиков и крестьянства, они выдержали удары контрреволюции. Крестьянская (антипомещичья и антицаристская) революция продолжалась и явилась одним из главных факторов победы над белыми, желто-голубыми и проч.», «оправданием суровой бескомпромиссности и даже жестокости служила реальная угроза голода для миллионов людей и условия начавшейся гражданской войны, на фронтах которой решалась судьба революции»[8].

Однако проблема «революционеры-контрреволюционеры» не так проста, как кажется некоторым исследователям. И здесь «идти за документом», в академическом отношении, небезопасно. В современной, так называемой «либеральной», исторической литературе контрреволюционными по сути объявляются все, кто «не дал России развиваться по рыночному пути» (т.е. по пути, намеченному Февральской буржуазно-демократической революцией 1917 г.). Так, И.Н. Ионов утверждает, что после Октябрьской революции Россия вступила в фазу «глубокого цивилизационного кризиса», в качестве социалистической страны она была противопоставлена мировой капиталистической цивилизации. «Ценности буржуазного развития – индивидуализм, рыночные отношения, демократические свободы были постепенно отброшены»[9]. Профессор Лондонского университета Д. Хоскинг также считает, что в результате этой революции практически полностью были уничтожены «ростки гражданского общества»[10].

Этой же позиции придерживаются авторы коллективного труда «Советская историография»[11]. К юбилею Февральской революции 1917 г. по общероссийскому телеканалу «ТВЦ» 24 марта 2007 г. был показан документальный фильм с красноречивым названием «От Февральской революции к Октябрьской контрреволюции».

Однако применительно к 1919 году, когда Россия окончательно погрузилась в водоворот кровавой братоубийственной войны, имевшей уже свою логику развития, термины «революция» и «контрреволюция» с трудом поддаются вообще какой-либо академической интерпретации (хотя в самих исторических источниках они встречаются часто). Очевидно, что исследователи больше не могут просто пересказывать содержание исторических документов и, вслед за их авторами, догматически продолжать говорить о «революционерах» и «контрреволюционерах» периода Гражданской войны.

С научных позиций речь может идти о противоборствующих политических группировках того времени, не сумевших удержаться в правовом поле и широко использовавших методы террора против населения и захваченных в плен. Сегодня совершенно ясно: Гражданская война 1918-1921 гг. явилась величайшей трагедией для российского общества. Именно с таких позиций балашовские исследователи В.В. Смотров и О.В. Смотров [12] рассматривали события Гражданской войны на территории Балашовского Прихоперья.

Ссылки и примечания

[1] См. Печурин Е.А., Танонин В.В. Город Балашов. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1979. С. 25.

[2] См. Литвин А. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. М.: Эксмо, Яуза, 2004. С. 41, прим.28.

[3] См. Рейли Д. Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове /Пер. с анг. Саратов: Слово, 1995. С. 303.

[4] См. Литвин А. Указ.соч. С.41, прим.28.

[5] См. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»). Док. и мат. Тамбов: Интерцентр, 1994. С. 6,10.

[6] См. Литвин А. Указ.соч. С. 155.

[7] См. Печурин Е.А., Танонин В.В. Указ.соч. С. 25, 32, 34.

[8] См. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»). С. 6,10.

[9] См. Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX - нач. ХХ вв. М., 1995. С. 313.

[10] См. Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2-х кн. /Пер. с анг. М., 2003, Кн. 2. С. 76. Никитин А.Н. также возражает против использования термина «контрреволюция» по отношению к Белому движению (См. Никитин А.Н. Государственность «белой» России: становление, эволюция, крушение. М., 2004).

11. Советская историография /Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996, С. 5-41.

[12] См. Смотров В.В., Смотров О.В. Балашовское Прихоперье в огне Гражданской войны (1918-1921). Балашов, 2006.

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; текст, 2023

Библиографическое описание статьи

Кузеванов Л.И. Революция или контрреволюция? О событиях 1917-1921 гг. на территории Балашовского края //Некоммерческий научный сайт "Балашовский следопыт". 2023. URL:http://bs-t.3dn.ru/publ/6-1-0-30

См. материал "Гражданская война в России. Красные и бело-зеленые в борьбе за Балашов в 1919 г."

Изображение генерала Деникивна Антона Ивановича (1872-1947) размещено в интернете по адресу: https://drevo-info.ru/articles/19766.html (автор не указан). Данный сайт разрешает использование своих материалов при условии ссылки на соответствующую страницу.

Вся информация, размещенная на данном сайте, предназначена только для чтения с экрана монитора и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как со специального письменного разрешения ННС "Балашовский следопыт" и автора. Все права защищены.