"Борис Годунов. Есть монета с его портретом. На монете он без бороды. В одних усах. Волосы, кажется, стриженые. Это, вероятно, настоящая историческая правда, но подумав, я пришел к заключению, что эта протокольная истина никому не интересна. Ну, был Борис без бороды. Следует ли из этого, что я должен выйти на сцену бритым? Изобразил ли бы я Бориса блондином? Конечно, нет. Я этим ослабил бы впечатление от его личности. Он монгольского происхождения. От него ждут черной бороды. И я пожаловал Борису черную бороду. Те, которые меня видели в роли Бориса, могут судить, в какой степени эта внешняя деталь оказалась важной для силы и красоты образа"[1].

Таким образом, Ф.И. Шаляпин хорошо видел отличие "протокольного" (т.е. научного) подхода к истории, смысл которого в получении максимально возможного достоверного знания, - от художественного, по своей сути, предполагающего систематическое "конструирование" прошлого "для силы и красоты образа". Этот момент важно подчеркнуть, поскольку в наше время наблюдаются попытки со стороны отдельных исследователей необоснованно отождествить научный и художественный подходы к истории, что приводит к понятийному хаосу и существенному искажению в их работах исторической реальности (действительности) [2].

Ссылки и примечания

1. См. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. М.: Главная редакция театральной литературы, 1991. С. 68.

2. Подробнее см.: Кузеванов Л.И. "Борода Годунова" или "историческая проза". В чем ошибался Георгий Степанович Кнабе? URL: http://klio.3dn.ru/publ/3-1-0-290

Составитель, автор комментария и заголовка: Кузеванов Л.И., кандидат исторических наук, доцент, 2023-2024.

Изображение Бориса Годунова размещено в интернете по адресу: http://www.hrono.ru/biograf/bio_g/godunov_bf04.php (автор не указан). Данный сайт разрешает использование своих материалов при условии ссылки на соответствующую страницу.

Правила размещения и использования материалов, публикуемых на сайте "Балашовский следопыт, указаны в разделе "Полезная информация".