Главная » 2017 » Декабрь » 11 » Было ли 100 лет назад политическое противостояние между большевиками и эсерами в Балашове (1918 г.)?
20:38
Было ли 100 лет назад политическое противостояние между большевиками и эсерами в Балашове (1918 г.)?
В 2018 г. исполняется 100 лет со времени политических событий, произошедших в Балашове в связи с деятельностью первого председателя Балашовского исполкома Г.И. Солонина - личности неординарной и, в то же время, типичной для первых лет советской власти. Поводом для написания данного материала стала статья кандидата исторических наук, доцента Назарова Владилена Викторовича ««Дело Солонина». К истории противостояния большевиков и эсеров в Балашовском уезде в 1918 г.»[1], содержащая в себе немало ошибок и спорных утверждений, значительно искажающих реальную политическую ситуацию, сложившуюся в Балашове в первой половине 1918 года.

Во-первых, в статье отсутствует какой-либо историографический анализ, что свидетельствует о том, что ее автор, кандидат исторических наук, фактически проигнорировал методолого-историографический аспект исследования. Однако литература, посвященная Г.И. Солонину, существует. Достаточно назвать материалы Н. Малинина [2], Л.Н. Масленниковой [3], А.В. Кучеряева [4]. Причем, два последних автора задолго до В.В. Назарова довольно полно изложили в своих статьях биографические данные Г.И. Солонина, извлеченные из того же архивного дела, которым пользовался и В.В. Назаров. О Солонине писали В.В. Смотров и О.В. Смотров [5].

Во-вторых, Назаров Владилен Викторович, пытаясь осмыслить на общероссийском историческом фоне политические события, произошедшие в первой половине 1918 г. в Балашовском уезде Саратовской губернии, утверждает, что «Гонения на социалистов начались сразу же после прихода большевиков к власти».

Но так ли все просто было на самом деле? Напомним достаточно известные факты [6]. На II съезде Советов [25-27 октября (7-9 ноября) 1917 г.] сформировался блок большевиков и левых социалистов-революционеров, достигших соглашение по важнейшему вопросу - закону о земле. 17 ноября и 13 декабря представители левых эсеров вошли в состав Совнаркома: А.Л. Колегаев возглавил Наркомат земледелия, В. А. Карелин - Наркомат имуществ, П.П. Прошьян - Наркомат почт и телеграфов, В.Е. Трутовский - Наркомат местного самоуправления, И.З. Штейнберг - Наркомат юстиции; В.А. Алгасов и А.И. Бриллиантов получили статус «наркомов без портфеля».

После некоторых колебаний левые эсеры поддержали акцию большевиков по разгону Учредительного собрания в начале январе 1918 г. III Съезд Советов [10-18 (23-31 января) 1918 г.] избрал 125 левых эсеров во ВЦИК (большевиков – 160).

Так можно ли, зная эти впечатляющие факты сотрудничества большевиков с левыми социалистами-революционерами, утверждать, что «гонения на социалистов» начались «сразу же после прихода большевиков к власти» (т.е. после октября 1917 г.)?

Протестуя против Брестского мира, левые эсеры вышли из СНК, но продолжили свою деятельность в советах и ВЧК. И только после событий 6 июля 1918 г. партия левых эсеров подверглась репрессиям.

Об отношениях большевиков и меньшевиков. Нужно подчеркнуть, что, несмотря на непримиримую критику нового политического режима, общероссийские меньшевистские официальные руководящие органы не выступали против Советской власти как таковой. Мало того, многие меньшевики стремились принять участие в работе советских военных и хозяйственных органов.

В обмен на политическую лояльность они на определенное время получали некоторую легальность: выходили в свет их печатные органы, депутаты-меньшевики заседали в Моссовете, Петросовете и в советах других крупных центров [7].

В августе 1918 г. ЦК РСДРП [8] официально объявил о недопустимости участия членов партии в вооруженных выступлениях против Советской власти, равно как и в антибольшевистских правительствах, а также о несовместимости позиции петроградской и московской групп правых с членством в партии.

30 ноября 1918 г. ВЦИК отменил свое решение от 14 июня об изгнании членов РСДРП (меньшевиков) из своего состава и иных органов власти, исходя из того, что “эта партия, по крайней мере, в лице ее руководящего центра, ныне отказалась от союза (коалиции) с буржуазными партиями и группами, как российскими, так и иностранными”.

Меньшевистское партийное совещание в декабре 1918 г. решило выстраивать тактику следующим образом: “брать за исходный пункт... советский строй как факт действительности, а не как принцип”. РСДРП объявило себя “политически солидарной с советским правительством, поскольку оно отстаивает освобождение территории России от иностранной, в частности союзной, оккупации и выступает против всех попыток непролетарской демократии расширить или сохранить эту оккупацию”[9].

Один из лидеров меньшевизма, яростный критик большевиков, Ю.О.Мартов был членом ВЦИК, в 1919-1920 - депутатом Моссовета. Летом 1919 г. он был избран действительным членом Социалистической академии, а в 1920 г. редактировал сборник «Оборона революции и социал-демократия»[10].

В марте-апреле 1920 г. меньшевиками были приняты тезисы «Мировая социальная революция и задачи социал-демократии», в которых приветствовалась перспектива раздела власти между пролетариатом и крестьянством при гегемонии рабочего класса. Всероссийское партийное совещание РСДРП (март 1920 г.) объявило о признании «в принципе диктатуры пролетариата», высказалось за допустимость лишения прав «нетрудовых слоев», отказалось от оценки «чистой демократии» как абсолютного идеала [11].

В ноябре 1920 г. меньшевистский ЦК РСДРП заявил, что «… Победа над Врангелем является не только победой большевистского правительства. Это победа русской революции, всего русского народа, который готов идти на самые тяжелые жертвы, лишь бы воспрепятствовать явному и открытому восстановлению социального и политического порядка, разрушенного в марте и ноябре 1917 г. после длившейся целые десятилетия героической борьбы»[12]. Новая экономическая политика была в целом поддержана меньшевиками, хотя они настоятельно требовали дополнить ее «политическим нэпом».

Дальнейшее развитие событий показало, что политические пути большевиков и РСДРП разошлись, и меньшевикам пришлось уйти в подполье. Но произошло это лишь к весне 1923 г.[13]

Таким образом, тезис В.В. Назарова о том, что «гонения на социалистов начались сразу же после прихода большевиков к власти» - недопустимо «спрямляет» реальный ход событий и является основой для «конструирования» в нужном В.В. Назарову направлении истории взаимоотношений большевиков с рядом партий и групп социалистической ориентации после Октябрьской революции.

Зачем же понадобилась В.В. Назарову эта «конструкция»?

Повествуя в своем материале о деятельности эсера-максималиста Г.И.Солонина (занимавшего должность председателя Балашовского уездного исполкома Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Саратовской губернии [14] в первой половине 1918 г.), он пытается доказать, что его устранение с местной политической арены было одним из проявлений политики «гонений» большевиков на тогдашние социалистические партии, доказательством «противостояния большевиков и эсеров».

Так, упоминая постановление ВЦИК от 14 июня 1918 г., в соответствие с которым представители ряда социалистических партий и групп действительно изгонялись из советских органов, В.В. Назаров пишет: «Как отмечалось выше, 14 июня 1918 г. началась кампания по изгнанию эсеров из советских органов власти. Настал черед Солонина»[15].

Но Назаров Владилен Викторович не учел ряд важных моментов.

Г.И. Солонин был социалистом-революционером максималистом. (Л.Н. Масленникова, назвав его левым эсером, допустила серьезную ошибку[16].)

Политика максималистов имела существенные особенности. Как известно, они участвовали в Октябрьском вооруженном восстании и на II Всероссийском съезде Советов по основным вопросам (о власти, о земле, о войне и мире) поддержали большевиков. Один максималист был избран во ВЦИК[17].

Участвовали они и в работе комиссии по выработке первой советской Конституции (в ее состав с совещательным голосом входил один из лидеров максималистов А.И.Бердников), максималисты входили и в местные советы [18].

В постановлении Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "Об исключении из состава Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Советов и местных Советов представителей контрреволюционных партий - социалистов-революционеров (правых и центра) и Российской социал-демократической рабочей партии (меньшевиков)" от 14 июня 1918 г. нет ни слова о максималистах [19].

Эсеры-максималисты были последовательными приверженцами идеи власти Советов. Вот почему они отрицательно отнеслись к убийству Мирбаха и левоэсеровскому восстанию 6 июля 1918 г., видя в этих акциях попрание советской власти, стремление левых эсеров к установлению собственной диктатуры. Ф.Ю. Светлов, один из лидеров максималистов, 9 июля 1918 г. на V съезде Советов заявил, что выступление ПЛСР выросло "на разгоряченной бредовой почве захвата власти"[20]. (Кстати, на этот съезд было избрано 35 эсеров-максималистов.[21])

В ноябре 1918 г. (когда Г.И. Солонин давно уже был отстранен от должности и находился в заключении) в инструктивном письме Центрального исполнительного бюро Союза эсеров-максималистов (ССРМ) местным организациям говорилось: "Максималисты всегда считали коммунистов-большевиков своими товарищами по оружию в борьбе за социальную революцию и советскую власть, и никогда не понимали борьбу с ними иначе, как борьбу идейную, средствами агитации и пропаганды... если большевики и делали ошибки перед социальной революцией, то никогда не изменяли ей...", поэтому борьба с ними должна вестись исключительно в рамках Советов и в ней "нужно щадить Советскую власть"[22].

И лишь в начале 1919 г. вопрос об отношении к большевикам стал причиной раскола в ССРМ. Большая часть организации во главе с Ривкиным и Нестроевым стояла за усиление критической независимости по отношению к ним, меньшая, во главе со Светловым и Бердниковым, - за сближение с большевиками. Последняя группа покидает ССРМ и создает свой «Союз максималистов», который в 1920 году вливается в ряды РКП (б)[23]. (Заметим, что в этом же году в РКП (б) вступает и Г.И. Солонин [24].)

Таким образом, сомнительный по своей научной корректности вывод В.В. Назарова о том, что «гонения на социалистов начались сразу же после прихода большевиков к власти» к эсерам-максималистам не имеет вообще никакого отношения.

В связи с этим неизбежно возникает ряд вопросов.

Первый вопрос: можно ли говорить об «эсеровском руководстве» Балашовским уездом Саратовской губернии как таковом применительно к изучаемому времени (первое полугодие 1918 г.)?

Вряд ли, и вот почему. Максималисты образовали свой союз (ССРМ) еще в октябре 1906 г. (восстановили его после Февральской революции 1917 г.)[25]. Левые эсеры, исключенные из ПСР за сотрудничество с большевиками, оформились в самостоятельную партию в декабре 1917 года [26].

Таким образом, В.В. Назаров обязан был применительно к первой половине 1918 г. конкретизировать тезис об «эсеровском» руководстве, указав на конкретную партию (или союз) эсеровского толка, а не говорить об «эсеровском руководстве» вообще.

Кроме того, видимо, нужно было показать конкретные факты, подтверждающие систематическое осуществление каких-то особых («эсеровских») программных (руководящих) установок в деятельности того или иного местного советского чиновника, декларировавшего свою принадлежность к каким-либо эсерам [27].

Но, возможно, фраза об «эсеровском руководстве» в статье В.В.Назарова была всего лишь редакционной ошибкой [28]. Возможно, В.В.Назаров имел в виду «эсеро-максималистское» руководство уездом в изучаемое время?

Могло быть и по-другому: в Балашовским уезде сложилась ситуация, когда местные большевики по каким-то причинам преследовали местных же эсеров-максималистов или, наоборот, эсеры-максималисты - большевиков?

Если это так, тогда неизбежно возникает еще два вопроса. Насколько деятельность Г.И. Солонина на посту председателя исполкома была «эсеро-максималистской»? Было ли отстранение Г.И. Солонина в июне 1918 г. связано с его принадлежностью к Союзу социалистов-революционеров максималистов?

Чтобы ответить на эти вопросы, в начале нужно выяснить – какие полномочия имел данный исполком в структуре новой власти.

В «Наказе исполнительному комитету» - составной части Резолюции, принятой на III съезде Советов «крестьянских, рабочих и солдатских депутатов» (проходившего 23-25 февраля 1918 г. в Балашове)[29] отмечалось, что «вся полнота власти» до следующего съезда местных Советов передается исполкому, который в своей деятельности должен «исходить из линии политического поведения, выработанной вторым Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», а в вопросах «общегосударственного значения» - из указаний, исходящих от «центральных органов управления Всероссийского центрального исполкома Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Совета народных комиссаров».

Были сформулированы и «неотложные вопросы текущего момента», в числе которых называлась необходимость «принятия решительных мер к подавлению контрреволюции, направленной против правительства, революционных рабочих и крестьянских сил уезда»[30].

Именно этот съезд выразил «признательность» новому составу исполкома за введение «военного положения» и подавление протестов местной общественности 6 января 1918 г.[31]

В решениях съезда содержались весьма конкретные поручения. Так, например, съезд предлагал организовать «летучий отряд по борьбе с расхищением имений, взятых на учет и по борьбе со спекуляцией»[32]. Весьма подробные указания даны в Резолюции съезда по «распределению живого и мертвого инвентаря»[33].

Легко заметить, что решения местного съезда – в то время высшего органа власти в уезде – не противоречили политическим установкам центральной большевистской власти.

Но, может быть, максималист Солонин мог единолично влиять на состав исполкома и таким образом как-то «извращать» политику, проводимую ВЦИК и СНК?

Оказывается, не мог, так как исполком формировался из «действительных членов», утверждаемых уездным съездом «представителей Советов» (один член исполкома выдвигался «от профессиональных союзов»). Причем, каждый Совет имел право отозвать своего члена исполкома и заменить другим. Кроме того, все члены исполкома должны были «свято соблюдать все предначертания съезда»[34].

То есть Г.И. Солонин был ограничен весьма жесткими рамками решений центрального российского руководства и местного съезда Советов.

Но самым убедительным доводом в пользу того, что в исследуемый период в Балашовском уезде не было никакого политического противостояния между большевиками и социалистами-революционерами максималистами являются итоги выборов в исполком на VI «очередном экстренном» съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Балашовского уезда, состоявшемся 15-21 июня 1918 г. (т.е. уже после устранения Г.И.Солонина).

В новый состав исполнительного комитета были избраны 8 большевиков и 6 максималистов (Типаев, Зверев, Дьячук, Рыбаков, Лученко, Саунин). Кандидатами в обновленный исполком были избраны 4 большевика и 2 максималиста (Виноградов, Несмелов)[35]. То есть, на данный момент можно говорить даже о союзе представителей этих двух партий.

Если в уезде не было никакого межпартийного противостояния между большевиками и эсерами-максималистами, то почему же был устранен Г.И.Солонин?

Ревизионная комиссия (во главе с «главным ревизором» Несмачным [36]), специально избранная 15 июня 1918 года VI уездным съездом Советов для расследования деятельности Солонина, вопрос о его виновности выделила в отдельное «дело». К 20 июля «дело» было завершено, а подробный доклад был направлен в Саратовскую Коллегию обвинителей [37].

Главное обвинение, сформулированное комиссией, заключалось в том, что Солонин, будучи председателем исполкома, то есть советским руководителем, «выдвинутым Октябрьской революцией», выступил против Брестского мира, заключение которого одобрил IV Всероссийский съезд Советов (14-16 марта 1918 г.). Подчеркнем, комиссия никак не связывала это обвинение с партийной принадлежностью Г.И. Солонина.

Вместе с тем, комиссия затушевала очень важный момент: резолюция, осуждавшая заключение Брестского мира (и принятая в ходе дискуссий), была утверждена высшим органом власти в уезде - IV уездным съездом Советов [38]. То есть съезд поддержал позицию председателя исполкома.

С этого момента осуждение Брестского мира становилось коллективной позицией местных советских деятелей, а не только Солонина.

С другой стороны, нужно иметь в виду, что реальные практические шаги балашовских «оппозиционеров» ограничились посылкой в центр телеграммы с изложением резолюции съезда. И все.

Важно акцентировать еще один момент: мнение уездного съезда Советов, по сути, не противоречило Декрету о мире, принятому II Съездом Советом 26 октября 1917 года, требовавшего мира «без аннексий и контрибуций», то есть без захвата чужих территорий и без насильственного взыскания с побеждённых материальных или денежных возмещений [39].

Как известно, этот один из основополагающих декретов Октябрьской революции никто не отменял. Наоборот, новая власть преподносила его как «великое завоевание». Да и со дня его провозглашения прошло не так уж много времени - менее четырех месяцев.

Напомним - среди несогласных с заключением Брестского мира были и видные большевики – т.н. «левые коммунисты» во главе с соратником Ленина и «любимцем партии» - Н. И. Бухариным [40].

Из пяти заседаний VII (экстренного) съезда РКП(б), состоявшегося 6-8 марта 1918 года, три были посвящены Брестскому миру. Против заключения мира с Германией проголосовало 12 делегатов, воздержалось – 4, «за» проголосовало 30 делегатов [41].

На IV Всероссийском съезде Советов из 1204 делегатов 276 выступили против ратификации Брестского мира, а 118 воздержались [42].

Таким образом, Г.И. Солонин, а затем и IV уездный съезд Советов, высказали точку зрения весьма популярную среди немалой части тогдашней правящей политической элиты России.

Видимо, отсутствие других серьезных улик и послужило основанием для амнистирования Г.И. Солонина 6 декабря 1918 г. По «делу Солонина» никакого суда не было. Вот почему в своей «краткой автобиографии» он мог с полным основанием написать, что «под судом не состоял». В.В. Назаров ошибается, когда пишет, что «революционный трибунал приговорил Солонина к семи месяцам заключения». Не было никакого и «мягкого приговора»[43].

В связи с этим, современные исследователи не могут буквально использовать материалы допросов свидетелей по «делу Солонина». Тем более, что некоторые из свидетельств больше похожи на доносы.

Ясно и другое: полугодичный (январь-июнь 1918 г.) период из жизни Г.И. Солонина нельзя вырывать из контекста всей биографии этого советского деятеля. Сын крестьянина, затем рабочий, он не получил систематического образования, но был, как и миллионы других россиян, вовлечен в водоворот революционных событий.

Причем, Солонин с самого начала был сторонником радикальных социальных преобразований, «в гражданской войне участвовал с первых дней революции», в рядах Красной Армии «состоял с первых дней ее организации добровольцем». Принял участие в боях против Краснова, чехословацкого корпуса, Мамонтова, подавлении восстания «фронтовиков» в Саратове и т.д.

Имея от природы довольно изощренный ум, ораторские способности, он быстро продвигался по должностной лестнице: председатель ревкома в родном селе Андреевка Балашовского уезда, председатель Балашовского уездного исполкома, уездный комиссар труда, председатель уездного СНХ, начальник Чрезвычайного Штаба войск Области Войска Донского, Балашовского и Борисоглебского уездов, редактор уездной газеты «Известия».

О восстановлении доверия к Г.И. Солонину со стороны большевистской власти говорит не только сам факт амнистии (и отсутствие судебного преследования), но и последующее использование его на руководящих должностях в партийно-политическом и советском аппарате уже после выхода из тюрьмы.

Так, уже в 1919 году ему предоставляют должность политпомощника Начальника IX Авто-Армии, затем должность в Главном комитете государственных сооружений в Москве.

В 1920 году его принимают в большевистскую партию, он заведует Политотделом Туркфронтстроя. В 1921 году Солонин назначается уполномоченным Цекультстроя РСФСР по Туркреспублике. В г. Закаспийске он заведовал Отделом народного образования, исполнял обязанности ответственного секретаря УГК партии, председателя горсовета.

В 1923 году Г.И. Солонин успел поработать рев. инспектором Саратовского ГСНХ и т.д. 3 апреля 1926 г. он планировал выехать в распоряжение Северо-Кавказского комитета партии для работы в Севкавсельтресте.

Все это говорит о том, что Г.И. Солонин в целом был признан большевиками «своим», преданным Советской власти, человеком, что и позволило ему «сделать» политическую карьеру. Снятие с должности, арест, нахождение в тюрьме в качестве подследственного (вторая половина июня - ноябрь 1918 г.) был весьма неприятным, но все же эпизодом в жизни Г. И.Солонина.

В связи с этим, вряд ли оправданно строить какие-либо далеко идущие выводы в отношении личности Г.И. Солонина, как это пытается делать В.В. Назаров, используя, главным образом, протоколы допросов по балашовскому «делу». Кроме того, историки пока не располагают какими-либо достоверными сведениями о дальнейшем жизненном пути Г.И. Солонина после 1926 года.

В.В. Назаров, фактически соглашаясь с авторами показаний, направленных против Г.И. Солонина, не учел того, что в разделах официального доклада Ревизионной комиссии, посвященных фактам коррупции среди советского чиновничества Балашовского уезда, неразберихе и хаосу в отчетности, - Г.И. Солонин напрямую не фигурирует.

Вероятно, ревизоры не обнаружили убедительных фактов расхищения «социалистической собственности» со стороны самого Солонина. Нет в документах комиссии и прямых данных о том, что он расхищал средства в прямом сговоре со своими коллегами по исполкому.

Нет подобных данных и в материалах допроса непримиримого оппонента Солонина – П.Ф. Маркитана. Зато он не жалеет черной краски в описании «деятельности» своего непосредственного руководителя.

Так, в своих показаниях он заявил, например, что Солонин «в Исполнительном комитете почти не работал… являлся очень редко… на ½ или час и исключительно принимал посетителей, потом отправлялся в штаб… Штаб его был окружен агентами и стражей, без которой Солонин не выходил ни на шаг»[44].

Но к этой информации нужно относиться осторожно. Дело в том, что сохранившиеся протоколы заседаний исполкома и совета уездных комиссаров не подтверждают заявление Маркитана о том, что Солонин «в Исполнительном комитете почти не работал… являлся очень редко»[45].

Эти же документы опровергают вывод В.В. Назарова о том, что Г.И. Солонин «все вопросы, касающиеся жизнедеятельности и безопасности уезда… решал единолично без согласования с другими членами исполкома»[46].

Другое дело, что Г.Солонин, как типичный выходец из народа, «дорвавшийся» до власти, любил пустить пыль в глаза, показать, что он стал крупным начальником, от которого многое зависит.

«Бесшабашной и безалаберной» называет деятельность Солонина на посту председателя исполкома «помгубпродкомиссар», уездный комиссар по продовольствию Н.А.Туркин.

Это свидетельство заслуживает особого внимания, так как исходит от «видного деятеля партии «социалистов-революционеров-максималистов», «известного не только в Саратовской губернии, но и за ее пределами» («честный и порядочный человек», уважаемый местными большевиками Таракановым, Романовым, Маркитаном и др.). Видимо, эта характеристика Солонина («бесшабашный», «безалаберный») более близка к реалиям того времени.

Вместе с тем, в примечании к протоколу допроса Н.А. Туркина подчеркивается, что «он (Н.А. Туркин – Л.К.) не имел никакого отношения» к «созданной (в Балашове – Л.К.) Солониным организации «социалистов-революционеров максималистов»[47]. Похоже, что автор этого примечания хотел подчеркнуть свои сомнения в партийном характере организации, созданной Солониным.

И, действительно, источники сообщают, например, сведения, касающиеся «военной» деятельности Г.И. Солонина и его «работе» в т.н. «Штабе по борьбе с контрреволюцией Балашова, Борисоглебска, Поворино и Новохоперска»[48], но практически ничего - о собственно партийной работе Солонина (нет никакой информации о распространении максималистской печати, соответствующих руководящих, инструктивных документов ССРМ, каких-либо упоминаний об отчетных документах и т.п.).

Однако и «военная» деятельность Солонина была своеобразной. Источники свидетельствуют, что эта его деятельность активизировалась именно тогда, когда делегаты уездного съезда Советов пытались получить от него подробную информацию о работе исполкома.

Именно в этот момент Солонин, например, начинал вдруг предлагать делегатам съезда «записываться немедленно» в «партизанский отряд» ввиду тяжелого положения на «Урюпинском фронте». Причем, это положение рисовалось в «самых мрачных красках». Тем самым он, скорее всего, пытался отвлечь внимание делегатов от обсуждения неприятных для него тем [49].

Из протокола допроса С.С. Типаева видно, что он, будучи членом «Балашовской группы» «максималистов», организованной Солонинным, однако выступил против своего руководителя.

Кстати, после устранения Солонина эсер-максималист С.С. Типаев стал заместителем («товарищем») нового председателя исполкома - большевика Д.В. Романова [50].

Все это говорит о том, что в изучаемое время (первая половина 1918 г.) в Балашове со стороны большевиков не было никаких «гонений» на местных эсеров-максималистов. Наоборот, большевики тесно сотрудничали с ними.

Ярый критик Солонина, большевик, секретарь исполкома П.Ф. Маркитан выступал не против эсера-максималиста Солонина, а против Солонина-«авантюриста», который, по его мнению, своими действиями дискредитировал новую власть в глазах населения. В своих показаниях он дал следующую характеристику Солонину: «Солонин… не социалист, а Хлестаков, аферист с сильной волей и редкой энергией»[51].

Таким образом, главной причиной смещения Г.И. Солонина с должности председателя уездного исполкома и последующего ареста был его личный авантюризм, а не партийная принадлежность.

В связи с этим, основной тезис В.В. Назарова о противостоянии большевиков и эсеров в Балашовском уезде в 1918 г. (вынесенный в заголовок статьи) не состоятелен.

В.В. Назаров, «конструируя» прошлое, отождествил последовательность исторических событий (изгнание 14 июня 1918 года некоторых социалистических партий из Советов и арест 15 июня того же года председателя уездного исполкома эсера-максималиста Г.И. Солонина) с их причинностью. Post hoc non propter hoc - после этого, но не вследствие этого.

Ссылки и примечания

[1]См. Назаров В.В. ««Дело Солонина». К истории противостояния большевиков и эсеров в Балашовском уезде в 1918 г. //Прихоперье и Саратовский край в панораме веков.- Саратов, 2007.- С.43-45. Далее – Назаров В.В. «Дело Солонина». В данном сборнике имеется пометка - "научное издание".
[2]Борьба (г. Балашов), 1927, 12 августа, № 60.
[3]Масленникова Л.Н. Георгий Солонин, левый эсер //Балашовская правда (г. Балашов), 1991, 6 ноября, № 177
[4]См. Кучеряев А.В. Дело Г.И. Солонина //Альманах «Кафедра» (г. Балашов), 1993.- №2.- С. 6-9.
[5]См. Смотров В.В., Смотров О.В. Балашовское Прихоперье в огне Гражданской войны (1918-1921).- Балашов, 2006. - С. 27-31.
[6]См. Судьбы политической оппозиции //Наше Отечество: Опыт политической истории /С.В. Кулешов, О.В. Волобуев, Е.И. Пивовар и др. - М., 1991. –Ч. II.- С. 90-136.
[7]См. Судьбы политической оппозиции.- С.119.
[8]В мае 1917 г. в Петрограде прошла Всероссийская конференция меньшевистских и объединенных организаций РСДРП, а в августе — объединительный съезд меньшевиков, на котором было провозглашено создание РСДРП (объединенной).
В апреле 1918 г. ЦK РСДРП (о) постановил именовать партию Российской социал-демократической рабочей партией (РСДРП), без дополнений — меньшевиков или объединенцев.
В Грузии местные меньшевики в 1918 г. образовали отдельную партию - Социал-демократическую партию Грузии, которая стала правящей партией в Грузинской Демократической Республике.
Некоторые бывшие меньшевики сумели выжить в условиях большевистского режима и даже занять значительные руководящие должности (А.Я. Вышинский, И.М. Майский, А.А. Трояновский).
См.Меньшевик.
URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Меньшевик
[9]См. Меньшевик.
URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Меньшевик
[10]См. Мартов Юлий Осипович.
URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Мартов,_Юлий_Осипович
[11]См. Судьбы политической оппозиции. - С.120-121.
[12]Цит по: Судьбы политической оппозиции.- С.121.
[13]См. Судьбы политической оппозиции.- С.123.
[14]Такое название фигурирует в архивных документах (См. Протоколы собрания Уездного исполкома и заседания Усовета народных комиссаров. Приказы президиума УИКа // Филиал ОГУ «Саратовский государственный архив» в г. Балашове (БФ ГАСО), ф.39, оп.1, д.6, л.1а). Правда, в других протоколах слова «рабочих», «солдатских», «крестьянских» иногда меняются местами. Номер упоминаемого архивного дела можно читать и как «Б».
[15]См. Назаров В.В. «Дело Солонина». - С.45.
[16]Масленникова Л.Н. Георгий Солонин, левый эсер //Балашовская правда (г. Балашов), 1991, 6 ноября, № 177; Масленникова Л.Н. Революционные события и гражданская война //Балашов – уездный город. 1780-1928.- Балашов, 1997.- Кн.1. - С.163.
Несколько замечаний о книге «Балашов – уездный город. 1780-1928». Она издавалась дважды. Первое издание имеет обложку красного цвета, второе – синего. И хотя в титульном листе второго издания указан 1997 год (как и в первом), на самом деле, это уже иное произведение. Во второе издание внесены дополнения и изменения, а это, в свою очередь, привело к изменению нумерации страниц. В связи с тем, что эта книга была напечатана в 2001 году, то, видимо, исследователям и надо указывать этот год, делая при этом необходимое примечание. В нашем материале ссылки делаются на первое издание (1997 г.).
[17]См. Примечание №1 к «Обращению II Всероссийского съезда Советов» //Сайт Конституции Российской Федерации.
URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5300/
[18]Максималисты (в России) //Большая советская энциклопедия. Электронная версия. На 3-х дисках.- М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», ЗАО «Гласнет», 2003; Союз эсеров-максималистов в начале ХХ века //Историк – общественно-политический журнал. URL: http://www.historicus.ru/eseri/
Всероссийский съезд Советов.
URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_съезд_Советов
[19]Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "Об исключении из состава Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Советов и местных Советов представителей контрреволюционных партий - социалистов-революционеров (правых и центра) и Российской социал-демократической рабочей партии (меньшевиков)"//Сайт Конституции Российской Федерации.
URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5409/
В примечании №1 к «Постановлению чрезвычайного IV Всероссийского съезда Советов "О перенесении столицы" указывается на состав съезда: «Чрезвычайный IV Всероссийский съезд Советов происходил в Москве 14 (1) - 16 (3) марта 1918 г. На съезде, по данным мандатной комиссии, опубликованным в "Известиях ВЦИК" 17 марта 1918 г., присутствовало с правом решающего голоса 1204 делегата: большевиков 795, "левых" эсеров 284, анархистов 14, украинских эсеров 3, максималистов 24, эсеров центра 29, меньшевиков-интернационалистов 11, меньшевиков-объединенцев 6, меньшевиков 21, беспартийных 17» // Сайт Конституции Российской Федерации.
URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5329/
[20]Союз эсеров-максималистов в начале ХХ века //Историк – общественно-политический журнал. URL: http://www.historicus.ru/eseri/
[21]См. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия /Гл.редактор С.С. Хромов. – М.: Советская энциклопедия, 1983.- С.340.
[22]Цит. по: Эсеры – максималисты в борьбе за новый Мир //Журнал «Самиздат».
URL: http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/eser.shtml
[23]Эсеры – максималисты в борьбе за новый Мир //Журнал «Самиздат».
URL: http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/eser.shtml
[24]См. Краткая автобиография члена ВКП (б) п/билет 363337 Солонина Георгия Ивановича //Из дела по обвинению Солонина и др. Фотокопии и машинописные выписки //Филиал ОГУ «Саратовский государственный архив» в г. Балашове (БФ ГАСО). Ф. К.- Оп.1.- Д. 88 (листы пронумерованы не все). Далее – «Из дела Солонина».
[25]Эсеры-максималисты.
URL: http://www.hrono.info/organ/sr_max.html
[26]Партия левых социалистов-революционеров.
URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Партия_левых_социалистов-революционеров
[27]Кроме того, В.В. Назаров не раскрывает содержание употребляемого им термина «фактическое руководство». Чем отличается просто «руководство» от «руководства фактического»? Что этим хотел сказать В.В. Назаров? В статье ответа на этот вопрос нет.
[28]Кстати, ответственным редактором сборника, в котором опубликована анализируемая статья, был сам В.В. Назаров.
[29]См. Резолюцию, принятую на III съезде Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов, проходившем с 23 (10) по 25 февраля 1918 года в г. Балашове (далее – Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда) //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л.5а-5ж.
[30]Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л.5а.
[31]Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л.5а.
[32]Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л.5в.
[33]Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л. 5г.
[34]Резолюция III Съезда Советов Балашовского уезда //Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов //БФ ГАСО.- Ф.39. – Оп.1. – Д.2.- Л.5б.
[35]См. Резолюцию VI очередного экстренного съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Балашовского уезда (15-21 июня 1918 г., г. Балашов Саратовской губернии) //БФ ГАСО. - Ф.39. - Оп.1.- Д.32.- Л. 45 об.
Заметим, что Л.Н. Масленникова в своем очерке указала на то, что в новый состав исполкома вошли «максималисты» (См. Балашов – уездный город. 1780-1928. – Балашов, 1997. - С.74), но неправильно указала их количество – четыре. Не назвала она и фамилии членов исполкома – эсеров-максималистов. Видимо, сам факт избрания в новый исполком максималистов прошел мимо ее внимания, т.к. она ошибочно считала Г.И. Солонина «левым эсером».
С другой стороны, на эту публикацию Л.Н. Масленниковой обязан был обратить внимание кандидат исторических наук В.В. Назаров в ходе историографического анализа.
[36]См. Сборник. Переписка Ревизионной комиссии 6-го съезда об изъятии оружия, наложения штрафа, изъятия имущества и другим (далее неразборчиво- Л.К.) //БФ ГАСО. - Ф.39. - Оп.1.- Д.105.-Л.36.
[37]См. Доклад ревизионной комиссии 6-го съезда Советов о деятельности Солонина и руководимого им исполкома // БФ ГАСО. - Ф.39. - Оп.1.- Д.6 (можно прочитать как «Б»).- Л.142-143.
[38]См. Резолюцию IV съезда Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов Балашовского уезда Саратовской губернии (23-25 февраля 1918 г.) // Сборник резолюций съездов Советов и объединенных собраний Советов (БФ ГАСО. - Ф.39. - Оп.1.- Д.2.- Л. 6 а).
Можно предположить, что хронологические рамки работы данного съезда указаны неправильно. Ведь он проходил уже после возвращения Г.И. Солонина с IV Всероссийского съезда Советов, проходившего 14 (1) - 16 (3) марта 1918 г.
23 (10) по 25 февраля 1918 г. проходил III съезд Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов Балашовского уезда Саратовской губернии.
[39]Декрет о мире. URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Декрет о мире
[40]Левые коммунисты. URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/Левые коммунисты
[41]См. Соловьев А.А. Съезды и конференции КПСС: Справочник /А.А. Соловьев. – М.: Политиздат, 1986.- С.113-120.
[42]IV Всероссийский съезд Советов.
URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/IV Всероссийский съезд Советов
[43]См. Назаров. «Дело Солонина».- С.45.
[44]Речь идет о т.н. «Штабе по борьбе с контрреволюцией Балашова, Борисоглебска, Поворино и Новохоперска».
[45]См. Протокол собрания Балашовского Совета Народных уездных комиссаров от 12 марта 1918 г. /Протоколы собрания Уездного исполкома и заседания Усовета народных комиссаров. Приказы президиума УИКа //БФ ГАСО. Ф. 39.- Оп.1.- Д.6.
[46]См. Назаров. «Дело Солонина».- С.44.
[47]См. Из протокола допроса 11 июля 1918 г. помгубпродкомиссара Н.А. Туркина //Из дела Солонина. – Л.7-8; Помгубкомиссар Н.А Туркин. Примечание //Из дела Солонина.- Л.8. Один из официальных документов, приобщенных к делу Солонина, Н.А. Туркин подписал так: «комиссар по продовольствию Н.Туркин» (Там же).
[48]См. Доклад Ревизионной комиссии по итогам расследования деятельности Г.И. Солонина //Из дела Солонина. – Л. 96-101,102-105.
[49]См., например, Из протокола допроса 12 июля 1918 г. Вячеслава Александровича Зюньзя //Из дела Солонина. - Л.7.
[50]Из протокола допроса 5 июля 1918 г. Семена Семеновича Типаева //Из дела Солонина. – Л.8.
[51]См. Из протокола допроса – июля 2 дня 1918 года Павла Филипповича Миркитана – секретарь исполкома с 5 декабря 1917 г. //Из дела Солонина //БФ ГАСО. Ф. К.- Оп.1.- Д.88.- Л.3-7 (номера листов указаны в самой выписке).

©Кузеванов Леонид Иванович, кандидат исторических наук, доцент; текст, 2012-2017

Библиографическое описание статьи

Кузеванова Л.И. Было ли 100 лет назад политическое противостояние между большевиками и эсерами в Балашове (1918 г.)? //Некоммерческий научный сайт "Балашовский следопыт". 2012. – 2017. URL: http://bs-t.3dn.ru/news/2015-09-14-339

На фотографии здание бывшей Балашовской земской управы, которое по долгу службы мог посещать Г.И. Солонин (ныне - здание администрации Балашовского муниципального района Саратовской области).

См. монографию "История Балашовского края: проблемы методологии и историографии"

См. материал "О статье В.В. Назарова по истории Балашовского края (1825-1855). Научен ли подход?"

Вся информация, размещенная на данном сайте, предназначена только для чтения с экрана монитора и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как со специального письменного разрешения ННС "Балашовский следопыт" и автора. Все права защищены.

Категория: Комментарии |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]